深證審紀(jì)〔2024〕31號(hào)
當(dāng)事人：
孔輝煥，浙江海宏液壓科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目保薦代表人；
郭蒙蒙，浙江海宏液壓科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目保薦代表人。
一、違規(guī)事實(shí)
2023年6月20日，本所受理了浙江海宏液壓科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)行人）首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)，孔輝煥、郭蒙蒙為項(xiàng)目保薦代表人。經(jīng)查明，孔輝煥、郭蒙蒙在執(zhí)業(yè)過程中存在以下違規(guī)行為：
（一）未對(duì)發(fā)行人研發(fā)投入、生產(chǎn)成本核算相關(guān)事項(xiàng)予以充分核查
本所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，一是發(fā)行人將生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)部、物控制造部等部門部分員工的薪酬計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，導(dǎo)致報(bào)告期內(nèi)研發(fā)費(fèi)用核算不準(zhǔn)確。發(fā)行人在問詢回復(fù)中稱其“不存在將正常生產(chǎn)成本支出與研發(fā)支出混同的情形”與實(shí)際情況不符。二是發(fā)行人對(duì)多路閥產(chǎn)品的實(shí)際單位成本低于物料清單（BOM）成本合理性的解釋說明的客觀證據(jù)不足。保薦代表人未對(duì)上述研發(fā)投入、生產(chǎn)成本核算異常情形予以充分關(guān)注并審慎核查。
（二）未對(duì)發(fā)行人收入確認(rèn)等事項(xiàng)信息披露的準(zhǔn)確性、內(nèi)部控制的規(guī)范性予以充分核查
發(fā)行人招股說明書中披露以“取得與商品控制權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)的客戶供應(yīng)鏈門戶系統(tǒng)確認(rèn)信息、簽字或蓋章的驗(yàn)收單據(jù)等資料時(shí)確認(rèn)收入”。本所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人部分客戶收入確認(rèn)時(shí)間與驗(yàn)收單日期不一致；同時(shí)對(duì)部分客戶采用“T+N”方式進(jìn)行收入確認(rèn)，根據(jù)發(fā)貨時(shí)點(diǎn)和運(yùn)輸時(shí)間以及客戶通常的驗(yàn)收時(shí)間預(yù)估客戶完成驗(yàn)收的時(shí)點(diǎn)，并據(jù)此確認(rèn)收入，招股說明書中相關(guān)信息披露與實(shí)際情況不符。此外，在收入確認(rèn)相關(guān)內(nèi)部控制方面，發(fā)行人還存在部分收入細(xì)節(jié)測(cè)試樣本中未見內(nèi)部訂單、簽字、蓋章以及日期等不規(guī)范情形。保薦代表人未對(duì)上述信息披露的準(zhǔn)確性予以充分核查，未對(duì)收入確認(rèn)內(nèi)部控制不規(guī)范情況予以充分關(guān)注并審慎核查。
（三）未對(duì)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方資金拆借予以充分核查
報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存在向關(guān)聯(lián)方大額拆出資金的情形,關(guān)聯(lián)方將自發(fā)行人處拆借得到的資金主要用于支付土地出讓款及償還銀行貸款，關(guān)聯(lián)方償還拆借資金及利息的具體來源之一為發(fā)行人實(shí)際控制人錢云冰控制的企業(yè)大連遠(yuǎn)洲東濤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東濤房地產(chǎn)）的預(yù)售房款。
本所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，一是保薦代表人對(duì)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方償還拆借資金的資金來源核查不到位。東濤房地產(chǎn)向發(fā)行人控股股東東昌工業(yè)（臨海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱東昌工業(yè)）以及大連東濤投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱東濤投資）合計(jì)轉(zhuǎn)賬2290萬元，均用于償還拆借資金。保薦代表人未對(duì)東濤房地產(chǎn)上述資金來源予以充分核查。
二是保薦代表人對(duì)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方拆借資金用途的核查不到位。2020年6月，東昌工業(yè)收到發(fā)行人全資子公司浙江高宇液壓機(jī)電有限公司拆出資金1000萬元后將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)入東濤投資。東濤投資將該筆資金同東昌工業(yè)轉(zhuǎn)來的其他資金合計(jì)4590萬元轉(zhuǎn)給東濤房地產(chǎn)，東濤房地產(chǎn)收到資金后同日向某資產(chǎn)管理股份有限公司江西省分公司轉(zhuǎn)賬5000萬元。上述情況與問詢回復(fù)中披露的東昌工業(yè)向發(fā)行人及其子公司拆借的資金“用于東濤房地產(chǎn)向瓦房店市財(cái)政局支付土地出讓款，以及用于東昌工業(yè)向遠(yuǎn)洲集團(tuán)股份有限公司支付購(gòu)買東濤房地產(chǎn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款”的核查意見不一致，保薦代表人未對(duì)上述不一致情況予以關(guān)注并采取進(jìn)一步核查措施。
（四）對(duì)發(fā)行人現(xiàn)金分紅合理性、資金流水的核查程序執(zhí)行不到位
報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人共進(jìn)行三次現(xiàn)金分紅。本所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，一是發(fā)行人部分董事收到分紅款后，隨后即轉(zhuǎn)賬給親友，保薦代表人稱相關(guān)轉(zhuǎn)賬主要為歸還借款，但未獲取相關(guān)借款憑證、還款流水記錄或者購(gòu)房憑證等核查證據(jù)或者僅以當(dāng)事人歸還借款為由而未進(jìn)一步核查初始借款的資金流向。二是東昌工業(yè)以及發(fā)行人兩名法人股東收到的分紅款通過自然人朱某賬戶歸集后，轉(zhuǎn)給自然人鄭某。保薦代表人稱因鄭某已歸還前述資金，未核查相關(guān)借款的資金流向。三是發(fā)行人實(shí)際控制人錢云冰與自然人張某、田某存在大額資金往來。保薦代表人稱已取得相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和借款協(xié)議等資料，但在保薦工作底稿中并未見對(duì)應(yīng)核查底稿。同時(shí)，錢云冰存在通過微信大額轉(zhuǎn)出資金的情況，保薦代表人雖已獲取錢云冰微信轉(zhuǎn)賬記錄，但該微信轉(zhuǎn)賬記錄不完整。四是保薦代表人執(zhí)行資金流水的核查程序中存在遺漏函證銀行賬戶、未對(duì)發(fā)函收件地址及回函發(fā)件地址執(zhí)行充分核查程序等問題。保薦代表人未嚴(yán)格按照《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第5號(hào)》相關(guān)要求核查發(fā)行人實(shí)際控制人、控股股東及關(guān)聯(lián)方的資金流水，未對(duì)上述異常情形采取進(jìn)一步的核查措施，實(shí)際執(zhí)行的核查工作與披露的核查工作不符。
二、責(zé)任認(rèn)定和處分決定
保薦代表人的上述行為違反了《深圳證券交易所股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《審核規(guī)則》）第二十七條的規(guī)定。鑒于上述違規(guī)事實(shí)及情節(jié)，依據(jù)《審核規(guī)則》第七十三條、第七十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本所紀(jì)律處分委員會(huì)審議通過，本所作出如下處分決定：
對(duì)保薦代表人孔輝煥、郭蒙蒙給予通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。
對(duì)于當(dāng)事人上述違規(guī)行為及本所給予的處分，本所將通報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)，并記入誠(chéng)信檔案。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)引以為戒，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)范和本所業(yè)務(wù)規(guī)則等規(guī)定，誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，認(rèn)真履行保薦代表人職責(zé)，切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保證招股說明書和出具文件的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。
深圳證券交易所
2024年12月27日
位置：